سینما نگاشت

سینما نگاشت

نگاشت های کمیل میرزائی
سینما نگاشت

سینما نگاشت

نگاشت های کمیل میرزائی

مستند پشت صحنه-تورج کلانتری-1394

جبران مافات


سالهاست پرداختن به معضل جنسی جوانان در کشور ما فوت و دفن شده است؛توسط خاکهایی که خودمان و دولت،تحت عنوان حیا،سانسور،اهمیت مسائل سیاسی و... روی آن ریخته ایم.سالهاست تلویزیون و سینمای ما فیلم های خانوادگی می سازد و مثلا معضلات خانواده ایرانی را نشان می دهد ولی هیچگاه اشاره ای به این معضل مهم -که پس از انقلاب به دلیل کج اندیشی های عده ای مومن نما مهم تر و وخیم تر نیز گشته-نشده و اگر هم شده،از زیر تیغ سانسور جان سالم به در نبرده است.که دلیل سانسور؛بی حیایی بوده!

پیامبر اسلام صلی الله علیه و آله فرمودند: الحیاءُ حیاءانِ: حیاءُ عَقلٍ وَ حیاءُ حُمْقٍ، فَحیاءُ العَقلِ ؛ هُو العِلمُ وَ حیاءُ الحُمْقِ هُوَ الجَهلُ.
(حیا دو نوع است:‌حیای عقلی و حیای حِماقتی، حیای عقلی؛فهم و دانایی است و حیای حماقتی؛جهل و نادانی است .(اصول کافی، ج 3، ص 166

خاکهایی که ما بر روی معضل جنسی در جوانان ریخته ایم،با بیل حیای حماقتی بوده است.معضلی که مدنظر نگارنده می باشد،آن است که از سن بلوغ تا زمانی که جوان،توانایی ازدواج را پیدا کند-که متاسفانه سال به سال مدت حصول این توانایی افزایش می یابد-چگونه باید پاسخ نیاز جنسی خود را بدهد؟ پرداختن به این موضوع در خانواده های ما نوعی بی حیایی محسوب میشود و جوان به جرم داشتن نیاز جنسی باید محکوم به بی حیایی شود!خانواده سکوت می کند و عملا و به طور غیرمستقیم فرزند خویش را به سرکوب نیاز جنسی-البته با عنوان کفّ نفس و تقوا!-سوق می دهد.در این میان راه حل پروردگار برای این معضل نیز توسط روحانیون و... غلط و دارای اشکال تلقی میشود!روحانیون توصیه می کنند که به ازدواج موقت روی نیاورید که شما را تنوع طلب می گرداند!حتی جامعه شناسان و روانشناسان نیز از پرداختن به این معضل می گریزند،منتقدان سینما نیز اصلا در نقدهای خود بر فیلم های خارجی،دور پرداختن به صحنه های جنسی موجود در فیلم ها را خط کشیده اند و بهتر است بگوییم خود را به آن راه می زنند که انگار نه انگار که صحنه ای در فیلم بوده است.هیچ منتقدی تا به حال از چرایی وجود این صحنه ها و تاثیر آنها بر ارزش فیلم-آیا وجود چنین صحنه هایی از ارزش فیلم می کاهد یا خیر؟-سخن نگفته است.اگر منتقدان نیز نام این نپرداختن را حیا می گذارند،باید گفت که این نیز حیای حماقتی است.چرا که اگر منتقدی تا به حال تحلیلی آسیب شناسانه بر این موضوع می نمود،ممکن بود بر نگرش جوانان بر این فیلم های مدرن تاثیر بگذارد و ارزش حیای موجود در فیلم های کلاسیک را مجدد یادآور شود نه اینکه به فیلمی که در آن بی پروایی وجود دارد،بدون توجیهی نمره کاملی داده میشود و این باعث میشود مخاطب برای آن بی پروایی توجیه آفرینی نماید!در دفن این معضل همه ی ما مقصریم و نه یک فرد یا گروه خاص.

اما چند سالی است حرکت هایی فرهنگی در زمینه احیا و تحلیل این موضوع و معضل شکل گرفته است که در زمینه سینما که روی سخن ماست دو مورد قابل اشاره است؛یکی فیلم "در مدت معلوم" و دیگری مستند "پشت صحنه".در مطلبی مفصل به فیلم در مدت معلوم پرداختیم؛که نمیتواند جامعه تشنه را-که ادعا می کند- نشان بدهد و موضوع را نیز آسیب شناسی کند.اما مستند "پشت صحنه" جبران مافات است.ترس ها و کم کاری های در مدت معلوم را جبران نموده و با جسارت،عطش جوانان در جامعه را به موازات نگاه ساده انگارانه والدین و نیز لحاظ نمودن دیدگاه های مختلف به تصویر کشیده است.فیلم،شروع و پایان مناسب و اثرگذاری دارد.کارگردان به دنبال طرح و تحلیل مسئله است و نه خودنمایی و به رخ کشیدن تکنیک خود؛و این مهم ترین وجه موفقیت اثر است.تکنیک،تا حد مطلوبی در خدمت ارائه موضوع به کار گرفته شده است؛جای دوربین و اندازه نما و زاویه آن؛نشان از زاویه نگاه هم سو با جوانان-eye level-دارد و مراقب است تا نگاهش از بالا و شبه روشنفکرانه و یا از پایین و مغلوب مسئله نشود.تدوین فیلم و پخش نماهای یک سکانس در بخش های مختلف فیلم باعث شده است تا ریتم فیلم حفظ شود و تا آخرین لحظه تماشاگر را با خود نگاه دارد.ارجاع به وضعیت مشابه در خارج از کشور نیز از تمهیدهای سنجیده و به جای کارگردان است که به لحن استدلالی مستند و موشکافی معضل و قضاوتی بهتر کمک نموده است.چیزی که جایش در فیلم خالی است گفتگو با یک روحانی در این زمینه می باشد که میتوانست نگاه یک متخصص دینی را نیز به تماشاگر ارائه نماید.

راه حل پایانی فیلم به نظر نگارنده صحیح ترین راه حل این معضل است که باید از نظر به عمل درآید و خانواده ها به جای ایمان به جیب پسر،ایمان به کلام و وعده خدا بیاورند که فرمود:

وَأَنکِحُوا الْأَیَامَی مِنکُمْ وَالصَّالِحِینَ مِنْ عِبَادِکُمْ وَإِمَائِکُمْ إِن یَکُونُوا فُقَرَاءَ یُغْنِهِمُ اللَّهُ مِن فَضْلِهِ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِیمٌ؛

(مردان و زنان بی همسر خود را همسر دهید، همچنین غلامان و کنیزان صالح و درستکارتان را؛ اگر فقیر و تنگدست باشند، خداوند از فضل خود آنان را بی نیاز می‌سازد؛ خداوند گشایش دهنده و آگاه است) (نور-32)

 

و چقدر زیبا گفتند آن خانم جوان در اواخر فیلم که:(انقدر به این آیه ایمان داشتم که اتفاقا دوست داشتم با کسی ازدواج کنم که هیچ چیز نداشته باشد تا این وعده الهی را تجربه کنم و شیرینی اش را برای بقیه نیز بگویم.)

امید است این مستند که خوشبختانه توانسته به مرحله نمایش برسد،با حیای حماقتی عده ای،مدفون نگردد.

نظرات 14 + ارسال نظر
حسین پارسایی چهارشنبه 16 تیر 1395 ساعت 13:40

سلام.
بارکد که بد بود و غیرقابل دفاع..
از خط ویژه هم عقب تر بود.

حسین پارسایی چهارشنبه 16 تیر 1395 ساعت 00:51

سلام و عرض ادب....
این دو فیلم و دیدین؟نظرتون؟
ایستاده در غبار
بارکد
دیدم که از جناب یوسف بیک,, سوالی درمورد بازیگری کردین,,به نظرم جیمز استوارت و هنری فوندا بهترین های تاریخ سینمان..

کمیل:
سلام و ارادت
خیر ان شا الله هفته ی آینده خواهم دید.

حسین پارسایی پنج‌شنبه 3 تیر 1395 ساعت 17:48

خواهش میکنم..
ابراهیم یونسی..محمد قاضی..سروش حبیبی..به آذین..
به نظرم از بهترین مترجمانِ ادبیات غربی به شمار میان..

حسین پارسایی پنج‌شنبه 3 تیر 1395 ساعت 14:19

سلام..
رمانهای قرن 19 چیز دیگری اند;همانند کلاسیکهای سینما_فورد,هیچکاک,کاپرا و.._
به نظرم همانطور که مدیوم ایالات متحده ی امریکا سینما و رسانه ست,,
مدیوم ادبیات ,, مدیومِ بیانی اروپاست;خصوصا فرانسه و روسیه..آلمان هم که سه چهار فیلسوف تراز بالا دارد که بنده به قولِ جناب یوسف بیک :در فلسفه غور نکردم..
نویسندگان فرانسوی قرن 19 :
ویکتور هوگو_آنوره دوبالزاک_گوستاو فلوبر_امیل زولا_رومن رولان و..
و روسیه :داستایوفسکی _تولستوی_آنتوان چخوف_نیکلای گوگول و..
(هوگو و بالزاک در فرانسه و تولستوی و داستایوفسکی در روسیه ,, چهار نویسنده ی مورد علاقه ی مرحوم علامه محمدتقی جعفری اند ..)
از آنهایی که خوانده ام ,متوسط و خوبهایش رو معرفی میکنم.
به نظرم پیدا کردن رمان متوسط از پیدا کردن فیلمِ متوسط دشوارتر است_به راحتی صید نمیشود رمان خوب_
گوژپشت نتردام_بینوایان(هوگو)
مادام بواری_تربیت احسات(فلوبر)
اوژنی گرانده_باباگوریو(انوره دوبالزاک)
ژرمینال(امیل زولا)
جان شیفته_ژان کریستف (رولان)
کنت منت کریستو(الکساندر دوما)
برادران کارامازوف_جنایت و مکافات_ابله_جن زدگان_ یادداشتهای زیرزمین(داستایوفسکی)
حاجی مراد_آناکارنینا(تولستوی) ولی تولستوی را ابدا نویستده ی بزرگی نمیدونم در تراز دیکنز یا داستایوفسکی..
آثارِ بد محتوازده ی اخلاق زده ی تربیتی_آموزشی کم ندارد..
چخوف هم که داستان کوتاه نویس معتبری ست_جلد چهارم از مجموعه آثارش_ ولی در نمایشنامه نویسی ,,اینچنین نیست..
کلبه عموتم_پیرمرد و دریا_خوشه های خشم_انسانها و موشها_
موبآثارش_تصویر دوریان گری_دکترجکیل و مسترهاید_جزیره گنج_
و کافکا_نویسنده ی موردعلاقه ی جناب فراستی,,البته شهید آوینی هم نگاه ویژه ای به کافکا و داستایوفسکی داشتن_:
مسخ_محاکمه_قصر_امریکا
و نویسنده ی مورد علاقه ی خودم_چارلز دیکنز:
دوشهر_الیورتوییست_دیوید کاپرفیلد_آرزوهای بزرگ_خانه قانون زده_داستان دوشهر_الیورتوییست_
و از کلاسیک ها هم که حتما :ایلیاد و اودیسه هومر_دن کیشوت از سروانتس_سه جلدی کمدی الهی از دانته_بهشت گمشده از میلتون_سرگذشت تام جونز از هنری فیلدینگ...
البته شاید نیمی از این آثار رو نخونده باشم ولی قطعا لیست سرسری ای نیست;شک نکنید.....
چه لیستی شد,,برای سالها خواندنتان کافی ست ولی یک پیشنهاد دوسنگتانه دارم و اینکه فقط با بهترین ترجمه و متن کامل این آثار رو بخونید..
ارادت..

کمیل:
سلام
بسیاری از عناوینی که لطف کرده و فرمودید در لیست کتاب هایی که باید بخرم هست،سراغ برخی هاشان هم رفته ام برای خرید ولی یا ترجمه مورد نظرم موجود نبوده یا به دلیلی دیگر نشده است تهیه کنم.به هر حال عناوین خوبی است و برای یک عمر کافی است.
سپاس

حسین پارسایی چهارشنبه 2 تیر 1395 ساعت 21:45

سلام.
من دیگه حرفی ندارم!
پیشنهاد میکنم کتاب "من و کتاب" رو بخونین..
جمع آوری شده بیانات رهبری ست درباره ی کتاب و کتاب خوانی و رمانهای موردعلاقه شان_داخلی و خارجی_و..

کمیل:
شما عزیزی،ممنون از پیشنهادتون،این کتاب رو سالها پیش خواندم و به خاطر همین کتاب رمان جنگ و صلح را خواندم؛بر خلاف دیگر رمان خوان ها که رمان تک جلدی میخوانند،بنده ابتدا سراغ این رمان 4 جلدی رفتم،هنوز هم رمان را دوست دارم ولی این روزها کمتر میخوانم که ان شا الله بیشتر میشود.شما هم که گویا رمان خوان حرفه ای هستید،حتما رمان هایی که خواندید و خوب بود را به بنده معرفی بفرمایید،خوشحال میشوم.

حسین پارسایی چهارشنبه 2 تیر 1395 ساعت 05:39

سلام..
باز هم نفهمیدم..
منظورتان این است که مدیوم ادبیات(ادبیات داستانی چون رمان یا نمایشی چون نمایشنامه) مدیومی جدی نیست و صرفا برای سرگرم شدن است؟
و اینکه فرمودین که به نقد علاقه مندین,,صحیح_بنده هم به نقد علاقه مندم,,
ولی مگر نقدِ رمان و نمایشنامه عقبه ندارد؟

کمیل:
سلام
مگر سینما که برای سرگرمی است جدی نیست؟!خیر بحث بنده بر روی جدی بودن یا نبودن رمان نیست که به نظرم جدی است،عرضم این است که در حال حاضر ناخودآگاه وقت کمی می گذارم برای این مدیوم،در حالی که رمان های نخوانده زیاد دارم و از وقت رمان میزنم به نفع مطالعات دیگر.ان شا الله حتما برای رمان وقت بیشتری می گذارم و حتما به نقدش هم رجوع می کنم.

حسین پارسایی سه‌شنبه 1 تیر 1395 ساعت 14:48

متوجه منظورتان نشدم کمیل جان..
رمان جنبه ی سرگرمی دارد؟

کمیل:
بله مطالعه ای جهت سرگرمی و البته همراه با لذت و حس است ولی جنبه ی تحلیلی و اطلاعاتی ندارد.از این جهت که بنده بیشتر به مطالعات تحلیلی علاقه دارم،کمتر برای رمان وقت میگذارم.البته فعلا،میدانم برای تربیت حس لازم است ولی ناخوداگاهم به شدت گرایش به مطالب تحلیلی و نقد دارد و مثلا در حالی که دو سه رمان را تا نیمه خوانده ام ولی همانطور رها شده اند و کتاب تحلیلی دیگری را شروع کرده ام!البته رمان جذاب و گیرا باشد تا تمامش نکنم رها نمیکنم.

حسین پارسائی سه‌شنبه 1 تیر 1395 ساعت 02:26

سلام مجدد..
شما اهل نقد رمان نیستین احیانا؟
با چندتا از دوستام تو سه ماه تابستون قراره سه چهار رمان یا داستان کوتاه رو نقد کنیم-خواستم نظرتون و بدونم درمورد این چند اثر؟
(البته اگر خوندینشون)
پیرمرد و دریا..
انسانها و موشها..
حاجی مراد..
بانو و سگ ملوس..

کمیل:
سلام
خیر بنده کم رمان میخوانم چه رسد به نقدش!یکی از دوستان تاسف میخورد که چرا من انقدر کم لطفم نسبت به رمان.ولی به نظرم چون رمان جنبه ی سرگرمی دارد و فعالیت بنده در حوزه تحلیلی است،طبیعی است گرایشم به مطالعات تحلیلی بیشتر باشد.
خیر عناوینی که ذکر فرمودید را نخوانده ام

حسین پارسایی سه‌شنبه 1 تیر 1395 ساعت 01:54

سلام.
به نظرم جناب افخمی باید بیش از پیش به نقد اهمیت بدهند;
مدت زمان برای جناب فراستی خیلی تعیین کنندست.بنده از ایشان بیش از 60 نقد تصویری دارم که لااقل 40 دقیقه برای نقد فیلم وقت میذاشتن زمانِ جناب جیرانی و گبرلو..حتی به 1 ساعت هم میرسید برخی نقدها..
انصافا وسط آوردنِ گذشته ی شخصی یک انسان ,,به جز درماندگانی و ناچیزی معنایِ دیگه ای نداره.از سرِ ضعفه و نه برای کمک به شفافیت..

کمیل:
سلام،بله همینطوره

حسین پارسایی یکشنبه 30 خرداد 1395 ساعت 18:24

سلام..
مصاحبه ی نشریه "رمز عبور" با جناب فراستی..
(متنِ کاملِ این مصاحبه_سایت رجانیوز)

کمیل:
سلام،بله مطالعه کرده ام این مصاحبه را.مصاحبه جدی و متقنی بود.ای کاش همان مجالی که به آقای تبریزی داده شده بود به استاد هم داده می شد-مصاحبه تصویری- که حرف هایشان را بزنند ولی این مصاحبه هم خالی از لطف نبود.

پویان74 چهارشنبه 19 خرداد 1395 ساعت 23:24

در رابطه با رفتار وقیحانه فراستی نادان دو مطلب مهم را از دست ندهید
مقاله اقای دانش در خبرانلاین
مصاحبه اقا کثیریان که در سایت خودشون هست.

کمیل:
جناب فراستی قطعا نادان نیستند؛بلکه به اعتراف اکثر اهالی سینما دانا هستند و رفتارشان هم وقیحانه نیست ولی بهتر است واژه های مناسب تری برگزینند.

حسین پارسایی یکشنبه 9 خرداد 1395 ساعت 00:15

اصلاح میکنم:
سازنده ی مستند : جواد رئیسی
و فردی که در جلسه پخش و نقد بودن تورج کلانتری_سازنده ی مستند پشت صحنه_ بودن..

البته کارگردان بازگشت گمورا همان جواد صافی هستند!

حسین پارسایی شنبه 8 خرداد 1395 ساعت 17:12

سلام;
نگاهی به انتشار سلسله بررسی های درصد نفوذ فساد جنسی در میان سیاستمداران امریکایی و مرور دهها رسوایی در طی سالیانِ سال(خبرگزاری تسنیم) میکردم و بعدش رسیدم به مستندی بنامِ "بازگشت گمورا"..
این مستند رو دیدین شما؟
ظاهرا جوان طلبه ای ساختن این مستند رو _آقای جواد صافی_

کمیل:
سلام
خیر ندیدم،ممنون از معرفی تون.

حسین پارسایی شنبه 8 خرداد 1395 ساعت 02:45

سلام.
این مستند رو از کجا میتونم تهیه کنم؟

کمیل:
سلام
از سایت سینمامارکت.

ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد